К делу № 2-***/09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Сочи, п. Лазаревское                                                       ** июля 2009 года

 

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи                                  Мороза А.П.,

при секретаре                                                                       Зубенко Н.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

         Л.  обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Потребительским кооперативом «Потребительский союз «*********» на незавершенный строительством дом литер «**» площадь застройки 670, 2 кв.м. 25% готовности по адресу: Краснодарский край, город Сочи, пос. Л., ул. Л., *** с условным номером 23:**:11.2002-*** и о погашении указанной записи. Впоследствии   заявитель Л. уточнила свои требования и просила суд признать незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по  осуществлению государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством дом литер **, площадью застройки 670, 2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Л., ул. Л.,  д. *** за Потребительским кооперативом «Потребительский союз «*********», внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством дом литер **, площадью застройки 670, 2 кв.м. по адресу г. Сочи, Лазаревский район, п. Л., ул. Л.,  д. *** за Потребительским кооперативом «Потребительский союз «***********», признать недействительной  регистрацию права ПК «ПС Инвестор-98» собственности на незавершенный строительством дом литер А, площадью застройки 670, 2 кв.м. по адресу г. Сочи, Лазаревский район, п. Л., ул. Л., д. *** за Потребительским кооперативом ПС «***********» от ** октября 20** года № 23-23-46\***\20**-***.  

В обоснование заявленных требований Л. указала, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи признано за Кредитным потребительским кооперативом граждан «**********» право собственности на незавершенный строительством дом литер «**» площадь 670, 2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 832 кв.м. по адресу: пос. Л., гор. Сочи Краснодарского края, ул. Л., д.***. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от ** августа 20** года была признана недействительной сделка, а именно заключенный между С. и Л. ** марта 20** года договор купли-продажи незавершенного строительством дома пансионного типа общей площадью 606,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 832 кв.м. по тому же адресу. Определением от ** июля 20** года по заявлению ПК «Потребительский союз «***********» суд разъяснил вышеуказанное решение от ** июля 20** года в части, а именно указал: «Истребовать, то есть изъять из незаконного владения Л. незавершенный строительством дом литер «**» площадь застройки 218,0 кв.м. по адресу Краснодарский край, г. Сочи, пос. Л., ул. Л., д. *** и передать данный объект недвижимости Потребительскому кооперативу «Потребительский союз «**********». Согласно полученной выписки из ЕГРП Управления ФРС по Краснодарскому краю Лазаревского отдела г. Сочи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности за Потребительским кооперативом «Потребительский союз «***********» на незавершенный строительством дом литер «**» площадь застройки 670, 2 кв.м. 25% готовности по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Л., ул. Л.,  д.*** с условным № 23-23-46\***\20**-***, правообладатель потребительский кооператив Потребительский Союз «***********». По мнению заявителя в настоящее время по адресу Краснодарский край г. Сочи, пос. Л., ул. Л., *** согласно паспорта БТИ от ** августа 20** года, объект литер «**»  площадью застройки 670, 2 кв.м. 25% готовности – отсутствует, возведены строения лит. «**» и лит. «**». Литер «**» представляет собой пятиэтажное здание жилого дома пансионного типа; литер «**» трехэтажный жилой дом. Этот факт подтверждается ответом УФРС по Краснодарскому краю от ** апреля 20** года № 19-***\*****. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Лазаревскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ** июня 20** года исполнительное производство  № 50\****\***\*\2008 окончено, причиной окончания стал акт о невозможности исполнения – дом литер «**», 606,0 кв.м., снесен. Основанием для государственной регистрации права собственности явились решение Лазаревского районного суда г. Сочи от ** августа 20** года. По мнению заявителя регистрирующим органом нарушены процедуры регистрации права собственности на имущество Л., в 2006 году ею, согласно паспорта БТИ от ** сентября 20** года построено трехэтажное здание литер «**», общей площадью 218,0 кв.м., на земельном участке площадью 814 кв.м., расположенном по адресу п. Л., ул. Л., *** на законных основаниях. В строительство ею вложены значительные денежные средства, которые по её мнению, ПК ПС «*********» определил в размере 5  000 000 рублей, что подтверждается  договором купли-продажи с Ш. На момент начала строительства литера «**», после его сноса, оставшаяся часть залога  ПК ПС «*********», согласно заключению специалиста, составляет 8% от заложенного имущества, и стоимость имущества оставшейся части после его сноса составляет 565 750 рублей. Считает, что регистрируя снесенный литер «**» общей площадью 670, 2 кв.м. готовности, ФРС причиняет заявительнице материальный ущерб в размере 4 434 250 рублей. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ,  суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения,  действия(бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия(бездействия). Заявитель полагает, что действия государственного регистратора по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество литер **, площадь застройки 606,0 кв.м. по адресу г. Сочи, Лазаревский район, п. Л., ул. Л., *** осуществлены с нарушением действующего законодательства, регламентирующего процедуру и особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: правовая экспертиза предоставленных на государственную регистрацию права собственности  документов государственным регистратором не была проведена, тогда как проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом в обязательном порядке. По мнению заявителя по данным выписок из ЕГРП от ** июня 20** года, ** марта 20** года, ** декабря 20** года правообладатели объекта недвижимости с кадастровым номером № 23-23-46\***\20**-*** – разные. По мнению заявителя государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и(или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Нарушения прав и свобод заявителя выражается в том, что факт государственной регистрации (наличие регистрационной записи в ЕГРП) несуществующего литера «**», незавершенного строительством, по адресу г. Сочи, Лазаревский  район, п. Л., ул. Л., д. ***, где также расположены объекты недвижимости, владельцем которых является Л.., сделает невозможным последующую государственную регистрацию права собственности Л.. на эти объекты. Это обстоятельство также препятствует ей осуществлять право собственника, в том числе – регистрировать права в УФРС по КК, так как государственная регистрация прав собственности на нескольких разных объектов недвижимости, превосходящих друг друга  по размерам площади застройки, значащихся расположенными на одном земельном участке по одному и тому же адресу невозможна. По утверждению Л., её право легально иметь в собственности недвижимое имущество с соблюдением требований закона, нарушено.  В соответствии с положениями федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается ответственность уполномоченных лиц при государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также лиц, обращающихся за государственной регистрацией. Согласно ст. 31 федерального закона № 122-ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, несут ответственность за полноту и подлинность предоставляемой информации о правах на недвижимое имущество и неосторожном искажении информации о правах на недвижимое имущество им сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный  в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя уточненные требования своего доверителя поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Лазаревского сектора отдела по г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы в судебном заседании заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв, пояснив при этом, что с заявлением о регистрации права собственности по адресу: ул. Л., д. *** пос. Л., г. Сочи Краснодарский  край обратился Потребительский кооператив «Потребительский союз «**********»  и в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены решение Лазаревского районного суда г. Сочи от ** августа 20** года и определение Краснодарского краевого суда от ** ноября 20** года. Поскольку ранее, при проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством  дом литер «**» по указанному адресу был предоставлен документ технического учета, иных документов  технического учета регистрирующий орган не вправе был требовать у заявителя. Государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством дом - литер «**», площадью застройки 670, 2 кв.м. 25% готовности, за Потребительским кооперативом «Потребительский союз «*********» проведена с соблюдением требований закона, с обязательным проведением правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, при этом никаких оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в регистрации, установлено не было. Заявитель Л. не обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности на какие-либо возведенные ею объекты по ул. Л., *** в пос. Л. и ей не было отказано в проведении государственной регистрации права по причине уже имеющегося зарегистрированного права собственности Потребительского кооператива «Потребительский союз «********» на объект незавершенного строительства  литер «**», площадью застройки 670, 2 кв.м. по  указанному адресу. 

Представитель третьего лица Потребительского кооператива «Потребительский союз «**********» в судебном заседании также полагала не подлежащими удовлетворению заявленные Л. требования, указав при этом, что в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых        нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и обязанностей; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Заявление Л. таких доводов не содержит. По своему содержанию заявление Л. направлено на прекращение зарегистрированного права ПК ПС «**********» на объект недвижимости – литер «**» по ул. Л., *** в пос. Л.. В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, запись о регистрации права не оспаривается в судебном порядке. По мнению третьего лица, Л. должна оформить свои требования, как исковые. Кроме того, изначально право собственности на незавершенный строительством объект литер «**», имевший площадь застройки согласно данным технической инвентаризации 2002 года, 670, 2 кв.м., было зарегистрировано за Р. Р. осуществлял строительство жилого дома пансионного типа на основании Постановления Главы Администрации Лазаревского района № **\4 от ** января 19** года. Как собственник имущества, в качестве обеспечения  исполнения обязательств по договору займа от ** января 20** года, Р. заложил объект ПК ПС «***********» - договор залога от ** января 20** года удостоверен нотариально, зарегистрирован в ЕГРП, о чем ПК ПС «Инвестор-98» получил свидетельство о государственной регистрации. Решением Лазаревского районного суда от ** января 20** года по иску С. к В., действовавшему от имени собственника Р. по доверенности, удовлетворены требования С. и признано право за ним право собственности. Зарегистрированное право залога на данный объект было прекращено определением Лазаревского районного суда от ** февраля 20** года без привлечения к участию в деле ПК ПС «**********».  ** марта 20** года С. заключил сделку – договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, имевшего по данным технической инвентаризации площадь 606,0 кв.м., с Л. Право собственности Л. было зарегистрировано в ЕГРП. Решением Лазаревского районного суда от ** мая 20** года, вступившим в законную силу ** мая 20** года, были удовлетворены исковые требования ПК ПС «*********»  к Р. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме более 4 750 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, признано право собственности на объект незавершенного строительством литер «**», площадью застройки 670, 2 кв.м. В июне 20** года, при подаче документов на государственную регистрацию возникшего права собственности на объект недвижимости, ПК ПС «**********» становится известно о прекращении зарегистрированного права залога и ПК ПС «**********» начинает восстанавливать свое нарушенное право собственности на имущество. На момент вынесения решения суда от ** мая 20** года  объект незавершенного строительства оставался в том виде, в каком его заложил Р., и в каком его приобрела Л. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ** ноября 20** года по надзорной жалобе ПК ПС «*********» отменено решение Лазаревского районного суда от ** января 20** года и определение от ** февраля 20** года, дело было передано на новое рассмотрение. Таким образом, были  признаны незаконными правоустанавливающие документы, на основании которых возникло и было зарегистрировано право собственности С. Решением Лазаревского районного суда от ** августа 20** года, вступившим в законную силу ** ноября 20** года, признана недействительной сделка – договор купли-продажи объекта незавершенного  строительства, заключенная между Л. и С. ** марта 20** года, применены последствия недействительности сделки, признано  право собственности ПК ПС «**********» на литер «**» по ул.Л., ***. В последующем суд определением суда от ** июля 20** года, вступившим в законную силу  ** января 20** года, по заявлению ПК ПС «**********» разъяснил решение Лазаревского районного суда  в части истребования объекта, решение суда от ** августа 20** года в части изъятия из незаконного владения Л. литера «**» площадью 218,0 кв.м. исполнено, что подтверждается соответствующим актом службы судебных приставов-исполнителей. Поскольку данное определение о разъяснении решения касалось исключительно конкретизации площади объекта  литера «**», подлежащего изъятию, данный документ не мог быть в составе пакета документов на государственную регистрацию права собственности на основании решения суда. Регистрация права собственности за кооперативом проводилась с апреля 2008 года по октябрь 2008 года, при проведении правовой экспертизы регистратор не усмотрел каких-либо противоречий в представленных на регистрацию документов. ПК ПС «*********» рассматривал проведение государственной регистрации как первый этап для последующей регистрации прав на объекты недвижимого имущества по ул. Л., *** в пос. Л. г. Сочи. Регистрация права собственности за кооперативом проведена на законных основаниях. Заявителем не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности на какой-либо объект недвижимого имущества по ул. Л., *** и ей было отказано в связи с наличием зарегистрированного права ПК ПС «*********» на объект незавершенного строительства площадью 670, 2 кв.м. Решением Лазаревского районного суда от ** октября 20** года, вступившим в законную силу ** декабря 20** года, признано незаконным постановлением Главы Администрации Лазаревского района г. Сочи № **** от ** сентября 20** года о предоставлении Л.  земельного участка площадью 814,0 кв.м по ул. Л., ***, признана недействительной сделка – договор купли-продажи земельного участка площадью 814 кв.м. по ул. Л., *** от ** декабря 20** года, прекращено право собственности Л. на земельный участок, право собственности на земельный участок признано за ПК ПС «*********». Одновременно с рассмотрением спора на земельный участок Лисовская О.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о прекращении права собственности ПК ПС «*********» в связи со сносом объекта, но от заявленных требований отказалась, отказ истца от иска принят судом, ** января 20** года определением Арбитражного суда Краснодарского края  по делу А32-19***\20**-22\***-**\*** прекращено производство по делу, что исключает обращение Л. в  суд с заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ** мая 20** года заявление Л.  об установлении юридического факта сноса строения оставлено без рассмотрения, поскольку данным заявлением Л. просит прекратить право собственности ПК ПС «********», что не соответствует требованиям закона.  По мнению ПК ПС «*********» с заявлением  о признании незаконными действий регистратора по проведению государственной регистрации права собственности за ПК ПС «*********» обратилось лицо, которое не имеет зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества литер «**» по ул. Л., ****, право собственности Л. прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда, ею не представлено доказательств нарушения прав и свобод действиями государственного регистратора по проведению государственной регистрации права собственности ПК ПС «*********».

           В  судебном заседании третье лицо, привлеченное судом  по настоящему делу, приобретатель имущества у ПК ПС «*********» Ш., заявленные требования Л. также не признал, просил отказать в удовлетворении требования.

            Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит подлежащими удовлетворению заявленные требования Л.  по следующим основаниям.

            Судом установлено, что в нарушение положений ст. 255 ГПК РФ Л. не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что  государственным регистратором при проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства Литер «**», площадью застройки 670, 2 кв.м., по ул. Л., д. *** в пос. Л. г. Сочи Краснодарского края за Потребительским кооперативом «Потребительский союз «*********» нарушены охраняемые и защищаемые законом интересы заявителя. Л. не представлено доказательств того, что при проведении государственной регистрации права ПК ПС «*********» на указанный объект недвижимости, заинтересованным лицом – ПК ПС «********» были представлены документы, содержащие недостоверную информацию, или имелись основания сомневаться в подлинности представленных на регистрацию документов. Перечень документов, представленных  ПК ПС «********» на государственную регистрацию, являлся достаточным, и данное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении дела. Заявителем не представлено доказательств того, что она обращалась в УФРС по Краснодарскому краю с заявлением и необходимым пакетом документов для проведения государственной регистрации права собственности на какие-либо объекты недвижимости, возведенные, как  утверждает заявитель, ею на законных основаниях, по адресу ул. Л., *** в пос. Лазаревское, и ей было отказано в связи с наличием зарегистрированного права ПК ПС «********» на данный объект недвижимого имущества.  

В судебном заседании нашел подтверждение довод о том, что заявленные Л. требования о признании незаконными действий государственного регистратора по проведению государственной регистрации права собственности за ПК ПС «********», фактически направлены на прекращение зарегистрированного права собственности ПК ПС «********»,  что нельзя признать допустимым, поскольку в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, то есть путем предъявления соответствующего искового заявления по правилам Главы 12 ГПК РФ.  

Не состоятельна также ссылка представителей Л. о том, что государственному регистратору были представлены сведения, подтверждающие факт сноса объекта незавершенного строительства, поступившие в суд ** августа 20** года. Из представленной в материалы дела копии письма Л., зарегистрированной ** августа 20**  года усматривается, что в адрес Отдела по г.  Сочи Лазаревский сектор представлены копии документов, касающиеся исполнения решения Лазаревского районного суда. Указанные копии документов не являются достаточными в соответствии с требованиями Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для приостановления государственной регистрации или отказе в государственной регистрации – перечень оснований содержится в ст. 19 названного Закона. При этом, государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов. Однако таких обстоятельств судом не установлено.

         Судом также установлено, что для проведения государственной регистрации ПК ПС «********» был предоставлен  необходимый для проведения государственной регистрации пакет документов, в  качестве правоустанавливающих документов были представлены решение Лазаревского районного суда от ** августа 20** года и определение Краснодарского краевого суда от ** ноября 20** года, вступившие в законную силу, никем на момент проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества литер «**», как объект незавершенного строительства площадью застройки 670, 2 кв.м., не отмененные.  

Ссылка заявителя на умышленное сокрытие от регистратора определения Лазаревского районного суда от ** июля 20** о разъяснении решения от ** августа 20** года, не состоятельна, так как данное разъяснение имеет непосредственное отношение в части указанного решения и не влияет на содержание решения в части признания права собственности у кооператива. При таких обстоятельствах заявленные Л. первоначальные и уточненные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:             

 

 В удовлетворении требования Л. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной  службы по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством дом литер **, площадью застройки 670, 2 кв.м., расположенный по адресу г. Сочи, Лазаревский район, п. Л., ул. Л., л. *** за Потребительским кооперативом ПС «**********», внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на незавершенный строительством дом литер ** площадь застройки 670, 2 кв.м. по адресу г. Сочи, Лазаревский  район, п. Л., ул. Л., *** за Потребительским кооперативом Потребительский союз «*********» - отказать.

 В удовлетворении требования Л. о признании недействительной регистрации права  собственности ПК ПС «*********»  на незавершенный строительством дом  литер **, площадью застройки 670, 2 кв.м., расположенный по адресу г. Сочи, Лазаревский район, п. Л., ул. Л., д. *** от ** октября 20** года № 23-23-46\***\20**-*** - отказать.                   

 

  Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи со дня его изготовления в окончательной форме.

 

Председательствующий                                                                А.П. Мороз

Копия верна:

Судья

 

Решение вступило в законную силу.